14 ВОПРОСОВ ЖИВОЙ ЛЕГЕНДЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ, КРАСНОМУ БОЕВИКУ, ПИСАТЕЛЮ И ФИЛОСОФУ ТОРКИЛЮ ЛАУЭНУ

Торкиль Лауэн — давний антиимпериалистический активист и писатель, живущий в Дании. С 1970 по 1989 год он был полноправным членом коммунистической антиимпериалистической группы, поддерживая освободительные движения третьего мира как законными, так и незаконными способами. Иногда он работал в качестве работника стекольного завода, почтового перевозчика и лабораторного работника, чтобы иметь возможность оставаться на руках. В связи с работой по поддержке он путешествовал в Ливане, Сирии, Зимбабве, Южной Африке, на Филиппинах и в Мексике. В 1990-х годах, находясь в тюрьме, он был вовлечен в тюремную деятельность и получил степень магистра в области политологии. В настоящее время он является членом организации «Международный Антиимпериалистический Форум», базирующейся в Дании.

1. Прежде всего, спасибо за интервью. Мы надеемся, что турецкая антиимпериалистическая аудитория сможет научиться из прошлого и нынешнего опыта, который вы можете поделиться с нами с точки зрения долгосрочного активиста, что особенно важно, страны, которая принадлежит к Северному Северу. Живя в промышленно развитой скандинавской стране, как вы обратились к революционной активности и антиимпериалистической борьбе? Каковы были основные теоретические влияния на вас в то время?
Я был мобилизован в конце 60-х годов сопротивлением войне во Вьетнаме, как и многие другие из моего поколения. В 1969 году я купил свою первую политическую книгу. Соответственно, это были военные преступления во Вьетнаме философом Бертран Расселом. Недавно я взглянул и нашел следующий отрывок:
«Для некоторых выражение «американский империализм» появляется как клише, потому что оно не является частью их собственного опыта. Мы на Западе — бенефициары империализма. Похищение эксплуатации — это средство нашей коррупции».
Эти слова, которые, очевидно, произвели на меня впечатление в то время, в сочетании с настроением возмущения в американских бомбах напалма и надеждой на справедливость для народа Вьетнама. Вероятно, это также сочеталось с виновной совестью, поскольку я жил такой комфортной жизнью, в то время как люди в Третьем мире этого не делали. Это характерно для антиимпериализма в Глобальном Севере, и это то, что вы можете выбрать, а затем оставить его снова, когда оно вас больше не интересует или несовместимо с вашей карьерой.
В конце 60-х я познакомился с «коммунистическим рабочим кругом», небольшой организацией, базирующейся в Копенгагене. Они были марксистско-ленинско-маоистскими, но с завихрением. КХО обновил «теорию паразитного состояния» Ленина в терминах современного социал-демократического государства всеобщего благосостояния. Это соответствовало моему повседневному опыту. Он пояснил, что существует прямая связь между богатством в нашей части мира и бедностью в других местах. Связь была империализмом. Теория паразитного состояния также объясняла, почему рабочие классы в нашей части мира не заинтересованы в революции, а только в изменениях в правящей системе, которые предоставили бы им большую долю империалистического грабежа. Следовательно, КХО разработал антиимпериалистическую и интернационалистскую практику. Когда я стал членом CWC, мой индивидуальный, нескоординированный и эмоциональный политический подход уступил место организованному и стратегическому.
Я отправился в учебные поездки в «Третий мир» и собрал ресурсы для поддержки освободительных движений третьего мира, как юридически, так и незаконно. Освободительные движения третьего мира уже не были абстрактными политическими образованиями, а теперь состояли из реальных людей и товарищей, к которым я был подотчетен. Мы хотели быть маленьким колесом в большой машине, сражающейся за другой мировой порядок.
Наши эмоции, переживания и действия привели к постоянному сомнению нашей политики и нас самих. Для нас очень важна теория. Наша практика всегда была в курсе теоретических, стратегических и тактических отражений. Эмоция, теория, организация, практика — все было связано: эмоции были движущей силой, теория обеспечивала руководство, организованную структуру организации, а практика давала конкретные результаты.

2. 1970-е и 1980-е годы были периодами широкомасштабной революционной деятельности в западных странах, особенно в рамках автономистского движения и парламентской оппозиции. Как бы вы оценили такие движения, как Красные бригады в Италии, RAF в Германии, Action Directe во Франции, CCC в Бельгии или 17 ноября в Греции? Как вы думаете, они внесли важный вклад в борьбу и привели к изменениям? Считаете ли вы, что мы можем чему-то научиться у них в теоретическом и организационном смысле? (То есть то, что можно применить к антиимпериалистической борьбе сегодня либо в неоколониях, либо в империалистических странах).
Ну, группы, о которых вы говорите, различны: «Красные бригады» имели связи и влияние в рабочем классе, ноябрь 17 ноября действовал в том, что я считаю полупериферией, и так далее. Я не очень хорошо знаком с этими группами. Единственный, который мы проанализировали более тщательно, — это RAF, и мы разработали совершенно другую практику.
Практика КХО заключалась в том, чтобы обеспечить освободительные движения третьего мира с прямой материальной поддержкой. Они были главной революционной силой. Тем не менее, в то же время, благодаря этой деятельности мы хотели построить и поддерживать организацию, приобрести практические и теоретические навыки, которые необходимы в будущей революционной ситуации в нашей собственной стране. Мы находились в ней надолго и поэтому решил работать под прикрытием, а не под землей. Если бы наша незаконная практика носила откровенно политический характер — с коммюнике об экспроприациях и т. П. — нас бы быстро преследовали. Наши действия должны были выглядеть как обычные преступления. Это позволило нам действовать почти двадцать лет. Фракция Красной Армии в Германии напала на базы армии США, чтобы поддержать антиимпериалистическую борьбу в Третьем мире. В принципе, в этом нет ничего плохого. Наши цели были схожи. Однако их действия были открыто политически мотивированы и призваны встряхнуть внутреннюю территорию империализма, оторвать то, что они называют «демократической маской» от немецкой политической системы, и послужить источником вдохновения для масс. Однако фракция Красной Армии не была «рыбами в море». У них не было массовой поддержки. Немецкий рабочий класс не испытывал симпатии к антиимпериализму или социализму. Таким образом, ВВС быстро заставили оборонительную подпольную борьбу, которой им суждено было проиграть и отвлечь их от антиимпериалистических действий. Мы полагали, что их стратегия была основана на неправильном анализе политической глубины восстания 68-го и возможностей широкого противодействия империализму в Западной Европе. Это была не сухая прерия, где можно было разжечь огонь — перефразировать Мао, но влажный луг.

3. С сегодняшней точки зрения, оглядываясь на свою деятельность в 1980-х годах и поддерживая антиимпериалистическую борьбу в развивающемся мире, как бы вы оценили достижения и неудачи? То есть, какие уроки вы можете извлечь из этой борьбы, которая была бы важна для сегодняшних активистов, чтобы иметь в виду?
Наша антиимпериалистическая стратегия была основана на поддержке национально-освободительной борьбы в странах третьего мира. Мы верили, что они установят социализм на периферии, прекратят империализм и вызовут кризис в империалистических странах, которые восстановят революционные беспорядки в Первом Мире. Если я спрошу себя сегодня, сорок лет спустя, насколько это доказано, ответ ясен: не так много.
Кажется очевидным, что мы были слишком наивны и оптимистичны. Но это упрощенная интерпретация времени. Во-первых, революция была в повестке дня в 1970-х годах. Миллионы людей в Третьем мире были готовы сражаться и умереть за это. США были побеждены во Вьетнаме. Были причины быть оптимистичными. Поэтому я возражаю против того, что мы раскрашены как «революционные романтики». Настоящими романтиками были те, кто думал, что рабочие массы империалистических стран восстанут. Тем не менее, правда, что деколонизация и успех нескольких национально-освободительных движений не привели ни к социализму, ни к концу империализма.
Мы были в тесном контакте с поддерживаемыми нами освободительными движениями. Их социалистические убеждения были определенно подлинными. Анализируя наследие освободительной борьбы, слишком просто просто сосредоточиться на том, как власть развращает. Были и другие причины, по которым социализм не стал реальностью. Каждая борьба имела свои уникальные черты, но я сосредоточусь на трех, которые затронули их всех: структуру мировой экономики; вопрос власти в национальном государстве; и отсутствие социалистических примеров.
Что касается мировой экономики, самым важным препятствием на пути развития социализма в новых независимых странах был рост неолиберализма. Неолиберальная доктрина была посвящена свободной торговле и интеграции в капиталистическую систему мира. У новых независимых стран не было возможности изменить эту динамику. Не могли они просто увеличить заработную плату и мировые рыночные цены на кофе, медь и т. Д. Они стояли в конкуренции друг с другом, заставляя гонку на дно. Отделившись от мирового рынка, рискуя выбросить свои национальные экономики в руины. Они не смогли заложить экономические основы для тех стран, в которых они сейчас управляют. Они унаследовали экономические структуры, созданные их бывшими колониальными угнетателями — они не были предназначены для удовлетворения своих интересов, а не для колонизаторов. Они застряли в монокультурах и отраслях промышленности, которые ограничивались обработкой нескольких сырьевых материалов. Любое крупное преобразование экономики требовало капитала. Но откуда взялся капитал, если бы не продажа единственных продуктов, которые они имели на единственном рынке, который был доступен, то есть на капиталистическом мировом рынке, контролируемом старыми колониальными державами и их экономическими союзниками? Независимо от их стремлений, экономики новых независимых стран определялись капиталистическими реалиями.
Бедные страны по-прежнему лишены ценности через неравный обмен. Национальное освобождение отдельных стран не изменило динамику мирового рынка. Теоретики империализма много размышляли над вопросом о социализме в новых независимых государствах. Они согласны с препятствиями: мировым рынком, неравноправным обменом, продолжающимся разрывом между центром и периферией и т. Д. Они не обязательно соглашаются на лекарство. Амин предложил стратегию делинга, в то время как другие потребовали Новый международный экономический порядок и активизировали сотрудничество Юг-Юг.
Вторая проблема заключалась в ограниченной власти национального государства. История социалистического движения — это, во многом, история национальных движений, действующих в границах современных национальных государств. Идея революции в основном сводилась к захвату государственной власти и контролю над государственными учреждениями. Термин «интернационализм» указывает на то, что на глобальном уровне национальные государства считаются основными политическими субъектами. С одной стороны, этот фокус сделал возможным национальные революции. С другой стороны, это стояло на пути социализма, потому что социализм трудно установить изолированно и под внешним давлением. Большинство новых независимых стран Глобального Юга оказались в таких условиях.
Глобальный капитализм ограничивает автономию отдельного национального государства. Антиколониальные движения столкнулись с этим, когда они приобрели (частичную или полную) государственную власть. Это затрудняло или невозможно было реализовать свои первоначальные цели. Сегодня легко сказать, что это было неизбежно и что антиколониальные движения должны были быть лучше известны. Но у них не было выбора. Захват государственной власти необходимых для того, чтобы по крайней мере изменить баланс международных отношений. Различные попытки укрепить политическую позицию бывших колоний и новых независимых наций показывают, что в то время казалось возможным коллективно изменить ситуацию. Третьей проблемой было отсутствие позитивного реального социализма. Тенденция между отдельным национальным государством и мировая система не только повлияла на отношения между новыми независимыми нациями и империалистическими странами, но и затронула государственный социалистический лагерь. В первые годы социалистического движения обычно понималось, что социализм может быть установлен только глобально. Ленин был убежден, что выживание русской революции зависело от революций, преуспевших в Западной Европе, особенно в Германии. Когда революции в Западной Европе не оправдались, он был глубоко обеспокоен. В марте 1923 года, незадолго до своей смерти, он заявил: «Мы столкнулись с вопросом: сумеем ли мы удержать наше маленькое и очень маленькое крестьянское производство и в нашем нынешнем состоянии разорения до тех пор, пока западно-европейский капиталист страны претворяют свое развитие в сторону социализма? »Как известно, революции в Западной Европе не оправдались. В 1930-х годах Советский Союз принял принцип «социализма в одной стране». Революция, которая никогда не приходила на Запад, приходила на Восток. В 1949 году Коммунистическая партия Китая провозгласила Китайскую Народную Республику. В 1950-х годах Советский Союз активно поддерживал Китай. Это произошло в то время, когда Советский Союз все еще оправлялся от Второй мировой войны и сталкивался со все более враждебными США. Однако отношения между Китаем и Советским Союзом были не идеальными.
Причины конфликта были многообразными. Один из них был просто вопросом, кто был законным лидером международного коммунистического движения. Были также различия в подходе к США. Из-за экономического и военного давления и с учетом возможной ядерной войны Советский Союз вступил в период «мирного сосуществования» с Западом. Одним из последствий было то, что Советы больше не будут спонсировать ядерную программу Китая. В Китае настроения были очень разными. Китайцы сражались с американскими войсками с 1950 по 1953 год в Корее, а США защищали диссидентскую китайскую Республику Тайвань. Это была не единственная проблема внешней политики, когда Москва и Пекин не видели ничего общего. Были и идеологические причины спора. Внутри Коммунистической партии Китая две фракции все чаще противостояли друг другу. Мао стоял за левое крыло партии, Лю Шаоци и Дэн Сяопин за правое крыло. Экономическая программа Мао, известная как «Большой скачок», не принесла ожидаемых результатов, и правое крыло использовало это в своих интересах. Для Мао правое крыло состояло из советских агентов. Основная идеологическая критика Мао в Советском Союзе заключалась в том, что он отрицал, что классовая борьба продолжалась при социализме. Советское руководство утверждало, что классовое общество закончилось и что государство принадлежит народу. По мнению Мао, в Советском Союзе к власти пришла новая буржуазия. Он опасался, что то же самое произойдет в Китае под руководством Лю Шаоци. Была также озабоченность по поводу провокации США, учитывая возможность ядерной войны. В 1956 году интервью с американской журналисткой Анной Луизой Стронг Мао лихо описал американский империализм как «бумажный тигр», заявив: «По внешнему виду это очень мощно, но на самом деле это нечего бояться, это бумажный тигр. … Стратегически мы должны презирать американский империализм. Тактически мы должны воспринимать это всерьез ». В конечном итоге конфликт между коммунистическими лидерами Советского Союза и Китая достиг точки, когда примирение больше не казалось возможным. Это привело к крупному расколу в международном социалистическом движении, имевшем негативные последствия для социалистов во всем мире.
Национальные интересы социалистических государств часто были сильнее, чем международная солидарность в борьбе против империализма. Это способствовало упадку антиимпериалистического движения в конце 1970-х годов. Но были исключения. Кубинское правительство при Фиделе Кастро поддерживало многочисленные антиимпериалистические бои в Латинской Америке, Африке и Азии. Палестинская организация PFLP также применяет международную солидарность. В своих учебных заведениях в Ливане они приветствовали членов многочисленных освободительных движений с Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки. Это произвело на нас большое впечатление. Это была одна из причин, по которой мы видели истинный революционный потенциал во всемирном сотрудничестве между освободительными движениями.
Однако ничто из этого не могло предотвратить исчезновение социалистических надежд в 1980-х годах. Капиталистическая мировая система и современное национальное государство, безусловно, сыграли свою роль, но проблемы в самом социалистическом лагере нельзя отрицать. Государственный социализм не стал примером лучшего мира, на который мы надеялись; отсутствовали как демократические структуры, так и экономический прогресс. У нас не было примеров жизнеспособных социалистических обществ. Недостаточно сказать: «Ну, государственный социализм не был настоящим социализмом. Давайте попробуем еще раз! »Было множество реальных попыток создать социализм в течение периода, который охватывал почти столетие. Тот факт, что ни один из них не доставил товар, требует серьезного размышления. Неудивительно, что люди потеряли веру в социалистическое будущее.
Но социализм не упал в немилость с массами Третьего мира, потому что капиталистическая система внезапно смогла удовлетворить их потребности. Глобальное распределение богатства по-прежнему несправедливо, что приводит к социальным волнениям и насильственным конфликтам, но многие из сегодняшних движений сопротивления не имеют видения свободы, равенства и солидарности. Разочарование социалистическими освободительными движениями привело многих к принятию форм правого антиимпериализма, часто представляемых религиозными фундаменталистами, которые первоначально были обучены и оснащены империалистическими державами как контрреволюционные силы, например, в Афганистане, Ираке или Сирии. На другом конце спектра мы находим наивное убеждение, что либерализм и формальная демократия мгновенно превратят весь мир в Европу. На Ближнем Востоке и в Северной Африке когда-то преобладало социалистическое, панарабское видение, объединяющее людей из Ирака в Марокко; сегодня политические диссиденты либо требуют исламского государства, либо парламентской системы, либо свободных рынков.
Существует потребность в конкретных видениях социализма; видения, которые привлекательны и достижимы. Существует также потребность в стратегиях, чтобы привлечь нас туда. Фактически существующий социализм, а вместе с ним и антиимпериалистическое движение.

4. Большинство революционных организаций во всем мире не только в развитых странах, но в целом теоретически не эволюционировали мимо классиков марксизма-ленинизма (или даже маоизма), так что их анализ глобальных политических и экономических отношений не догоняют даже теории неравного обмена 60-х годов, а тем более меняющиеся отношения в современном мире. Считаете ли вы, что анализ Аргири Эммануэля все еще действителен для анализа мира сегодня и как руководство для определения стратегии глобального антиимпериалистического движения? Если нет, что вы видите в качестве альтернативы?
Да точно. Основной вклад Эммануэля состоял в том, что в классическом марксистском ценностном анализе он объяснил передачу стоимости в международной торговле. Маркс планировал более внимательно исследовать внешнюю торговлю в четвертом томе «Капитала», но так и не смог ее написать. Эммануэль взял этот свободный конец. Согласно Эммануэлю, историческая основа неравного обмена была заложена колониализмом между 1500 и 1800 годами. Неравные отношения между центром и периферией были закреплены в 1880-х годах. Хотя в последней выплачивается только прожиточный минимум, заработная плата была значительно выше в первом. Согласно теории неравного обмена, заработная плата является ключом к оценке позиции страны в империалистическом порядке. Что касается их фактической стоимости, то товары, произведенные в Глобальном Севере, продаются по относительно высокой цене, а товары, произведенные на глобальном Юге, относительно низки. Понятие неравного обмена в торговле между глобальным Севером и Югом основано на марксистском понимании ценности, поскольку эта торговля подразумевает ценность, скрытую в низких ценах на товары, производимые дешевой рабочей силой.
С тех пор произошло то, что сама продукция глобализована в форме транснациональных производственных цепочек. Поскольку неравный обмен Эммануэлем был критикой сравнительных затрат Рикардо, неравный обмен в глобальных цепочках производства является критикой основной теории ценообразования, так называемой «кривой смайликов».
В неолиберальной экономической теории формирование рыночной цены, например, компьютера, описывается как цепочка, в которой каждый шаг добавляет ценность продукту. Цепь обычно начинается на севере, откуда она направляется на юг, прежде чем вернуться на север и его потребителей. Кривая, иллюстрирующая «добавленную стоимость» вдоль этой цепочки, выглядит как смайлик счастливого лица. Вначале, когда финансирование, управление, разработка и проектирование обрабатываются на Севере, есть большая добавленная стоимость; тогда мало что добавляется, когда работники на юге, за низкую заработную плату, фактически производят продукт; и, наконец, снова появляется «добавленная стоимость», когда продукт возвращается на Север и требует, чтобы брендинг и маркетинг были проданы. «Горячий воздух» — один из немногих продуктов, производство которых еще не передано в Азию. Характерной особенностью глобальных цепей производства является то, что они проходят через очень разные рынки труда. Согласно счастливой кривой смайликов, большая часть «ценности» продукта создается на Севере, но именно разница в заработной плате по цепочке производства формирует кривую.
Если мы применим концепцию стоимости Маркса, кривая выглядит по-другому. Если вы нарисуете кривую для добавленной стоимости при создании компьютера или пары кроссовок, следуя теории Маркса, это будет выглядеть как грустный смайлик, противоположный кривой, нарисованной неолиберальными экономистами. Это не означает, что их кривая «неверна». Она просто иллюстрирует создание цены, а смайлик с грустным лицом иллюстрирует создание ценности. Причина, по которой рабочая сила в Глобальном Юге намного дешевле, чем рабочая сила в Глобальном Севере, заключается не в том, что труд на Юге создает меньшую ценность. Причина в том, что рабочие на Юге более угнетены и эксплуатируются.
Вот что мы с Заком попытаемся объяснить в статье «Империализм и трансформация ценностей в цены».

5. В статье «Империализм и трансформация ценностей в цены», опубликованной в «Ежемесячном обзоре», что вы соавтор с Заком Коупом, вы указываете на вопрос о том, как развивались страны периферии (или «Юг-Юг»), но все еще остаются в подчиненном зелье из-за технологического доминирования Глобального Севера. Считаете ли вы, что этот сдвиг также диктует изменение антиимпериалистической стратегии на Юге или на Севере?
Индустриализация Юга не была введена для создания более равного мира. Это был путь эвакуации капитала из экономических кризисов середины 70-х годов. Способ максимизировать прибыль, что дало капитализму новый золотой век с конца 70-х годов до финансового кризиса в 2007 году. Тем не менее, он меняет динамику глобального капитализма. Впервые за 500-летнюю историю капитализма страна периферии стала ведущим промышленным производителем в мире.
Таким образом, в этой новой динамике мы имеем, с одной стороны, постоянную передачу ценности и, следовательно, тенденцию к поляризации, а с другой стороны, мы являемся свидетелями доселе невиданного развития производительных сил на глобальном юге, который во многом превратился столы.
до недавнего времени казалось трудно представить, что неолиберализм подходит к концу. Но президентство Дональда Трампа и снижение гегемонии США, Брексита, эрозии ЕС и «большой семерки», а также рост правого популизма резко изменили политический ландшафт. Индустриализация Юга начинает иметь неприятные последствия и создает новые политические проблемы для капитализма на Юге и Севере.
Три десятилетия аутсорсинга и приватизации в конечном итоге повлияли на заработную плату в Глобальном Севере. Первоначальные жертвы кризиса были наименее гибкими работниками промышленного производства. Но вскоре часть среднего класса почувствовала и эффекты. В США и Европе правые популистские партии воспользовались возможностью ностальгическими призывами к эпохе национального суверенитета, где ни один из фатальных последствий неолиберализма никогда не мог произойти: аутсорсинг рабочих мест, ухудшение жизненного уровня, демонтаж государство всеобщего благоденствия, а также появление слишком большого количества иностранцев.
Это сильно повлияло на политическую систему. Когда в этой системе выражаются недовольства, правящие партии не имеют ответа, например, на то, чтобы снова установить контроль над экономикой — он тоже попадает в кризис без определенного результата. Традиционные партии всех полос — консервативных, а также социал-демократических — отчаянно ищут возможности преодолеть разрыв между требованиями неолиберализма и ростом национализма. До сих пор они не были очень успешными. Референдум Brexit и поразительная победа Дональда Трампа показывают, насколько глубоким стал неолиберальный кризис.
Мы должны четко понимать национальный правый популизм: он не бросает вызов капитализму, но он превращает капитал в замешательство. Глобальная ситуация сложная и нестабильная. Экономическая власть связана с глобализованным производством и финансовым сектором, чья легитимность находится под огнем. Политический порядок находится под угрозой. Руководство Триады показывает признаки распада, как показала недавняя встреча «большой семерки» в Канаде. Россия снова хочет стать глобальным игроком, и Китай стал и экономическим, и политическим тяжеловесом. Между тем новые пролетарии «Глобального Юга» все больше осознают свою собственную власть. Режимы региона, которые оказались неспособными перевести политическую независимость в экономический суверенитет, утратили популярность и все больше полагаются на авторитарные меры, чтобы остаться у власти.
Хотя антиимпериализм 70-х годов ориентировался на национальное освобождение, антиимпериализм в будущем будет больше ориентироваться на антикапитализм.

6. Вне всякого сомнения, падение социалистического блока нанесло смертельный удар многим антиимпериалистическим движениям. Как вы видите глобальную борьбу с этой точки зрения, учитывая отсутствие финансовой и политической поддержки освободительных движений? Какова была бы стратегия увязки изолированных антиимпериалистических движений в мире и сохранить их?
Падение гегемонии США, эрозия ЕС, возвращение России как глобального игрока, рост Китая, а также Индии, Ирана, Бразилии и т. Д. Все указывает на то, что мы движемся к многополярной мировой системе, что может дать антиимпериалистическим движениям больше возможностей для маневра.

7. Говоря о гибели многих движений, как вы оцениваете «мирные процессы» во всем мире, такие как мир FARC, где другая социалистическая страна, Куба, выступала в качестве посредника? Имея в виду, что многие подобные попытки оказались результатом либо кончины движения, либо его идеологического перехода к оппортунистическим позициям, т. Е. Их интеграции в империалистический мировой порядок, как вы думаете, это положит конец освободительной борьбе?
Да, как уже упоминалось выше, я думаю, что мы переходим от национального освобождения к «экономическому освобождению» -анти-капитализм.

8. Глобальное антиимпериалистическое движение ничем не однородно и горячие дебаты по вопросу о сотрудничестве с империализмом. Например, в одном из нынешних фокусов империалистической интервенции, Ближнего Востока, курдское националистическое движение поместило себя под США, что позволило ему создать военные базы на территориях под контролем СФД. Есть много революционных организаций, которые поддерживают курдское движение, и многие другие критикуют его за сотрудничество с империализмом. Как вы видите это сотрудничество? Усиливает ли он положение империалистических держав на Ближнем Востоке или создает ли возможность для антиимпериалистических сил создать независимую альтернативу глобализации? Какой результат должны ожидать антиимпериалистические активисты и как, по вашему мнению, они должны подходить к этому вопросу?
Курды, сражающиеся в Турции и Сирии, безусловно, являются прогрессивными силами. Но они не являются крупным игроком в регионе. Они полагаются на союзников, что подразумевает большие опасности. Крупные игроки в регионе остаются империалистическими державами, и они могут легко превратить своих союзников в пешки. Чтобы следовать логике, что враг моего врага мой друг может быть неизбежен при определенных обстоятельствах, но это опасная игра, и она никогда не дает долгосрочных результатов. В то же время легко настаивать на правильной политической линии с безопасного расстояния; если вы активны на земле, все может выглядеть совсем по-другому.

9. Предыдущий вопрос приводит нас к еще одному важному вопросу: учитывая возрастающую роль России в империалистических конфликтах и интервенциях, считаете ли вы Россию империалистической страной (например, согласно теории неравного обмена, какова будет надлежащая характеристика России ) или страна, которая ослабляет глобальный капитализм при введении многополярного мира? Как активисты рассматривают политику и действия России?
Россия — национальная капиталистическая полупериферальная страна, которая пытается вернуть себе часть глобального влияния Советского Союза. Россия вернулась как важный игрок в мировой политике, стремясь отодвинуть влияние США и ЕС в бывших советских республиках и регионах с прочными историческими связями с Советским Союзом. Об этом свидетельствует его участие в конфликтах на Украине и на Ближнем Востоке. Но даже если Россия стремится создать национальную экономику, независимую от США и ЕС, она во многом зависит от олигархии частных монополий, созданной при первом постсоветском правительстве под руководством Бориса Ельцина. Олигархи вообще не интересуются социализмом. Конфликт между Россией и альянсом США / ЕС является классическим конфликтом между (действующими или стремящимися) империалистическими державами. Этот межимпериалистический конкурс может дать антиимпериалистам некоторое пространство для маневра, но Россия не союзник.

10. Несмотря на то, что Китай не вмешивается в политическую борьбу, как Россия, она стремится стать растущей экономической и военной империалистической державой. Что вы думаете о развитии Китая и его будущих противоречиях с империализмом США и ЕС? Кроме того, как вы оцениваете Китай в отношении стран третьего мира как доминирующей державы?
Я считаю, что роль Китая намного сложнее, чем российская. Интеграция Китая в мировую экономику является сознательной национальной стратегией, контролируемой правительством. Столкнувшись с неолиберальным наступлением после распада Советского Союза, Коммунистическая партия Китая не выбрала ни пассивного подчинения, ни жесткой оппозиции неолиберальному проекту. Китайское правительство хотело догнать богатые страны и восстановить глобальную мощь Китая. Чтобы добиться этого, националистическое крыло партии решило скопировать технологии и управление империалистическими странами и выйти на мировой рынок. В то же время в партии все еще есть фракции, направленные на построение социализма. Эта ситуация привела к нынешней форме китайского государственного капитализма.
Китай стремился избежать безусловной интеграции в мировой капитализм. Правительство защищало свое суверенное экономическое планирование и заставляло глобальный капитал въезжать в страну, чтобы адаптироваться к нему, а не наоборот. Целью Китая было развитие сильного и диверсифицированного промышленного сектора на основе совместных предприятий с транснациональными корпорациями. Условия в Китае, конечно, в отличие от условий в любой другой стране Глобального Юга. Индустриализация контролируется правительством. Некоторые регионы разрабатываются сначала в соответствии со стратегическим планом. У Китая есть сильные национальные банки и сильная национальная валюта, имеющая международное значение. Сельское хозяйство было модернизировано и остается под строгим государственным контролем. Земля не может находиться в частной собственности. Наконец, страна не участвует в гонке вооружений в ущерб национальной экономике, как это случилось с Советским Союзом. Но вопросы остаются. Может ли быть затронуто влияние транснациональных корпораций? Будет ли Китай развиваться в сильной национальной буржуазии, которая захватит власть и превратит Китай в обычную капиталистическую страну? Будет ли привлекательность потребительского общества сильнее социалистических убеждений? Может ли государство капитализировать фактически превратиться в социализм?
Китай иногда называют «подимпериалистом». Те, кто использует эту категорию, ссылаются на инвестиции Китая в Африку, где она добывает сырье и становится игроком в прибыльной горнодобывающей промышленности. Но я думаю, что термин «подимпериализм» стирает фундаментальные различия, существующие между этими странами и империалистическими державами. Китай ищет ресурсы в Африке, но чистый результат — это массовая передача стоимости на глобальный Север. Большая часть импортируемого сырья используется экспортными отраслями Китая. Поэтому мы видим северное потребление, замаскированное под китайское потребление. Политика Китая в Африке (и в других странах), безусловно, носит эксплуататорский характер, и это будет оставаться таковым, даже если Китай должен отказаться от западного империализма. Это будет только усугубляться, если Китай продолжит уделять первоочередное внимание компрадорскому капиталистическому аспекту своей экономики над национальным. Некоторые аналитики полагают, что Китай заменит Триаду мировой гегемонистской капиталистической державой, став тем самым спасителем капитализма.
Текущая китайская модель накопления капитала основана на эксплуатации дешевой рабочей силы. Тем не менее, источник дешевой рабочей силы вот-вот начнет сушить. Индустриализация Китая привела к масштабной эксплуатации природных ресурсов страны и к огромным экологическим проблемам. Промышленные города Китая страдают от загрязнения, не в последнюю очередь потому, что Китай зависит от угля примерно на 75 процентов от его потребления энергии. Однако загрязнение воздуха является лишь одним из нескольких экологических кризисов, с которыми сталкивается Китай. По данным Международной финансовой корпорации, ожидается, что в 2030 году дефицит воды составит 25 процентов из-за постоянного увеличения использования воды сельским хозяйством, промышленностью и городским населением. В результате как изменения климата, так и нехватки воды к 2040 году объем производства кукурузы в Китае снизится на 18 процентов. Если Китай не собирается вводить фундаментальные реформы, то сходящиеся экономические, политические, социальные и экологические кризисы обещают оказать огромное давление о режиме. В настоящее время накопление капитала в Китае зависит от увеличения экспорта в капиталистические основные страны. Но возможно ли это в долгосрочной перспективе?
Индустриализация Китая привела к перепроизводству и неустойчивой эксплуатации природных ресурсов и энергопотреблению. В периоды экономического спада — и не в последнюю очередь в свете политики «Трудности» в Америке — экспортные рынки Китая сократятся. Одним из возможных решений является повышение заработной платы и укрепление внутреннего рынка. Последнее — это то, что китайское правительство уже пытается сделать; поскольку финансовый кризис. Коммунистическая партия приняла ряд резолюций, которые указывают на переход от приоритезации экспорта к укреплению внутреннего потребления. Но это неизбежно подразумевает более высокую заработную плату, что вызывает озабоченность как китайского, так и транснационального капитала, для которого крайне важна низкая заработная плата в Китае. В то время как рост Китая как глобальной экономической мощи шел рука об руку с ростом неолиберализма, долгосрочные национальные интересы Китая не совпадают с долгосрочными интересами глобального капитала. Китай пытается изменить международную политику; это бросает вызов гегемонии Триады и хочет видеть полицентричное разделение глобальной власти. Китайское правительство все чаще представляет интересы «Юга» в международных дискуссиях. Его влияние в Азии, Африке и Южной Америке растет; он вкладывает значительные средства в инфраструктурные проекты, создает альтернативные банки развития и стремится создать новый вид Бандунгского альянса, чтобы противостоять господству Глобального Севера. Чтобы быть правдоподобным, в конечном итоге ему придется отказаться от своего прагматического союза с капитализмом и разработать экономическую модель, которая обещает настоящую альтернативу ей.

11. Как отмечалось в «Неравном обмене и перспективах социализма» Коммунистической рабочей группой (то есть, согласно Аргири Эммануэлю), рабочий класс Запада не заинтересован в глобальном социализме, учитывая, что они пользуются привилегиями современного мирового порядка ( также в соответствии с «Структурной теорией империализма» Йохана Галтуна, где он указывает на дисгармонию интересов рабочего класса центра с рабочим классом периферии). Как активисты западных стран могут поддержать поддержку движений в странах периферии ? Есть ли что-нибудь, что можно сделать на Западе, чтобы изменить текущий баланс сил?
Антиимпериалисты на Западе являются меньшинством, но важным меньшинством. Приоритет должен заключаться в поддержке антиимпериалистических сил на глобальном юге; силы, имеющие радикальный антикапиталистический профиль и популярную базу. Это могут быть революционные политические организации, рабочие движения или остатки национально-освободительной борьбы в Палестине, Курдистане, Западной Сахаре и в других местах. Мы должны поддерживать их материально, практически и политически. Солидарность — это действие, и оно должно быть конкретным. Однако он также включает анализ и вклад в разработку стратегии.
Другой важный аспект заключается в том, чтобы сделать империалистические районы небезопасными. Мы должны выступать против политических и военных вмешательств на глобальном Юге. Мы также должны бороться с расизмом и требовать гражданства для беженцев и мигрантов. Мы должны поддерживать свободное передвижение людей через границы. Солидарность не основана на гражданстве, а на классе.
Наконец, нам необходимо разработать жизнеспособные формы организации, практические навыки, знания и тактику для предстоящей борьбы. Мы должны мыслить стратегически — это означает думать на несколько лет вперед, а не только до следующих выборов. Но мы также должны быть готовы к репрессиям, с которыми столкнется все более авторитарное государство.

12. Антиимпериалистический фронт, базирующийся в Турции, но имеющий международный характер, пытается объединить антиимпериалистические организации по всему миру и координировать общие действия. Как вы считаете, должны ли быть организованы роли между организациями, принадлежащими Югу, и организациями, принадлежащими к Северу?
Как упоминалось выше, в настоящий момент Юг находится на передовой, а Север — это «внутренние районы». Однако предстоящие годы будут драматичными. Вещи могут быстро измениться. Будут восстания в ответ на серьезную экономическую депрессию. Будут широко распространены беспорядки из-за экологических опустошений. Более того, может быть революционная борьба в результате межимпериалистических войн. Мы находимся на историческом рубеже. Новый мировой порядок возникнет из-за жестоких конфликтов между прогрессивными и реакционными силами. Ставки высоки. Будет ли система самоуничтожиться и охватить весь мир? Будет ли она обновляться в форме глобальной системы апартеида? Будет ли он заменен социализмом?
Нам, безусловно, необходимо координировать нашу борьбу как между Югом и Югом, так и между Севером и Югом.

13. Сам антиимпериализм не является отдельной идеологией, а скорее стратегией различных движений, в которых традиционно доминировали силы, следуя марксистско-ленинской традиции. С бездействием, оппортунизмом или простой неспособностью приспособиться к новым обстоятельствам доминирование сил ОД оспаривается различными идеологиями, очень часто националистическими или даже религиозными. Считаете ли вы, что они могут принести и изменить необходимые изменения? Что должны сделать активисты, чтобы убедиться, что антиимпериализм остается принципиальным и бескомпромиссным, а не подчиняется политическим интересам и целям некоммунистических движений?
Было много форм антиимпериализма, часто включающих реакционные. Исторически сложилось так, что независимость США была антиколониальной, а режим Яна Смита в Родезии был антиимпериалистическим. Сегодня между антиимпериализмом и антиамериканизмом происходит путаница. Таким образом, Иран воспринимается как антиимпериалистический. Для меня антиимпериализм связан с антикапитализмом и наоборот. Две борьбы неразделимы.

14. Наконец, Турция имеет давнюю и постоянную традицию воинствующей антиимпериалистической борьбы. У вас есть послание турецким антиимпериалистическим боевикам?
Ну, я думаю, у нас есть основания для оптимизма. Возможно, мы были слишком оптимистичны в 70-е годы, но я думаю, что сегодня слишком много пессимизма. Объективные условия для перемен благоприятны. Капиталистическая система находится в структурном кризисе. Сила США и ЕС снижается. Они расколоты и смущены. В этой ситуации активисты становятся важными, важны действия. Проблема в том, что субъективные силы революции слабы; однако это зависит от нас, чтобы измениться. Нет никаких оснований для пессимизма. Скорее, нам нужно начать организовывать и готовиться к драматическим изменениям.

Беседовал активист

Турецкого Антиимпериалистического Фронта

товарищ Эмин Дураху
Анталия, Турция