Западная Европа

СОЦИАЛИЗМ, ПО-ПРЕЖНЕМУ, АКТУАЛЕН И ВАЖЕН СЕГОДНЯ: КАПИТАЛИЗМ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ РЕШИТЬ МНОЖЕСТВА ТЕХ ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ ОН САМ ПОРОЖДАЕТ, ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ, — ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ИНТЕРВЬЮ С ЛИДЕРАМИ «СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ»

  • Что говорит ваш политический опыт о будущем социализма?

Потому что мы всегда говорили, что это государственный капитализм и не имеет ничего общего с социализмом, когда в 1991 году СССР рухнул, мы ожидали, что люди скажут: «Да, вы были правы, это не имело никакого отношения к социализму», и быть ясным, чтобы положить дело на реальный социализм как систему, основанную на общей собственности и демократическом контроле над средствами производства, причем производство должно руководить потребностями людей не ради прибыли, а распределение по принципу «от каждого в соответствии с их способностью , каждому в соответствии с их потребностями ». Но произошло то, что люди говорили: «Социализм был судим и потерпел неудачу, теперь это не имеет значения». Сторонники капитализма провозгласили окончательную победу своей системы и идеологии и что капитализм стал теперь единственной игрой в городе. Это продолжалось почти двадцать лет. Затем произошел Большой Крушение 2008 года и последующий спад. «Капитализм» снова стал грязным словом, и социализм (как бы он ни был определен) снова обсуждался всерьез. Это, по-прежнему, серьёзная позиция — на сегодня.

  • Что Вы думаете о деятельности европейских профсоюзов? Они действуют здесь, чтобы помочь рабочим, или они продаются корпорациям?

Профсоюзы были созданы рабочими для ведения переговоров с работодателями по цене их рабочей силы и условиям, в которых она осуществляется. За эти годы они стали огромными бюрократическими организациями, но по-прежнему в целом по-прежнему являются защитными организациями для рабочего класса. Их нельзя отбрасывать как распродажи. Рабочие должны все же присоединиться к ним и работать над тем, чтобы они стали более ответственными перед их членством.

  • Что такое британское будущее после Brexit?

Большинство британского капиталистического класса хотят остаться в ЕС, но их политические представители ослабили их, организовав референдум, в результате которого Брексит получил 52-48 голосов. Вероятно, они правы, думая, что Великобритания за пределами ЕС не будет так хороша для них, как пребывание, потому что они не смогут получить более выгодные торговые сделки, чем они были в качестве члена. Но это их проблема, а не наша, как социалисты и рабочие. В ЕС или из ЕС, и что бы ни делали условия Брексита, все еще будет существовать капитализм и проблемы, которые он порождает для мажоритарного класса работника по заработной плате.

  • Ваш комментарий к британской внешней политике в отношении России?

То, что антагонизм между Западом и Россией продолжался, несмотря на конец «коммунизма» (в действительности, государственного капитализма) в России, показывает, что конфликты периода холодной войны не были, как представлено, основаны на идеологии, а были столкновениями материальных интересов , главным образом над сферами влияния (кто доминирует в Восточной Европе, российским доступом к Средиземному морю и т. д.).

  • Как вы думаете, Корбин — хороший пример для левых?

Лейбористская партия при Корбине представляет собой возвращение к тому, что в 60-х и 1970-х годах представляла Лейбористская партия, — предлагая реформы, направленные на то, чтобы капитализм работал на «многих, а не на немногих». Правительства лейбористов этого периода не смогли этого сделать (как это не может быть сделано) и в конечном итоге возглавлял и даже поощрял деятельность капиталистической экономической системы единственным способом, которым это может быть, — отдавая приоритет прибыли и условиям для получения прибыли над удовлетворением потребностей людей. Корбинское лейбористское правительство потерпит неудачу и по той же причине, что капитализм не может быть реформирован для работы в интересах большинства. Итак, нет, Корбин — не является хорошим примером того, что делать.

  • Как современные левые политики могут ответить на вызовы XXI века, где нет основного социализма, как это было в 20-м веке?

Верно, что на протяжении большей части XX века существование крупной страны, называющей себя социалистической (даже если это не так), делало социализм предметом текущих политических дебатов и что это уже не так. С другой стороны, отсутствие социалистического (государственно-капиталистического) режима, называющего себя социалистическим, является преимуществом, поскольку социалисты не должны иметь дело с этим как противником социализма. Социализм может быть позитивно воспринят как объединение общей собственности, демократического контроля, производства непосредственно для удовлетворения потребностей людей, а не для получения прибыли.

  • Неужели сегодня социализм важен или он потерял весь свой «вес» на политической арене в Европе?

Конечно, социализм по-прежнему актуален и важен сегодня — капитализм никогда не сможет решить множество проблем, которые он порождает по своей природе для человечества в целом и рабочего класса заработной платы в частности — даже если слово «социализм» означает альтернативу социальная система не является предметом политических дискуссий. Социализм будет иметь значение до тех пор, пока капитализм существует — как объективная форма мирового влияния, а не только как вопрос мнения, это единственная структура, в которой могут возникнуть проблемы, которые создает капитализм.

  • Можете ли вы кратко рассказать о политических партиях, таких как CPGB-ML и NCP?

Ни одна из них не является достойной внимания, хотя бы потому, что они поддерживают северокорейское правительство и защищают государственно-капиталистическую систему как своего рода социалистический или профессиональный рабочий класс. Другая подобная организация, CPBML, столь же националистична в отношении Брексита, как и Партия независимости Великобритании. «Марксизм-ленинизм» является противоречием в терминах, когда ленинизм является искажением марксизма, главным образом его теорией о том, что рабочий класс сам по себе может только развивать профсоюзное сознание и поэтому должен руководствоваться самозанятой авангардной партией. Это не было точкой зрения Маркса; он выступал за демократическую самоорганизацию рабочего класса в массовой рабочей партии.

  • Как воспитывать современный рабочий класс, когда все больше позиций на фабриках и в других местах становится контролируемым технологиями?

Рабочий класс состоит не из фабричных рабочих, а из тех, кто вынужден экономической необходимостью пытаться продать свои умственные и физические энергии работодателю, чтобы жить. Это независимо от работы, которую они выполняют, будь то на заводе, в офисе, в больнице или в учебном заведении. Большинство так называемого «среднего класса» на самом деле являются членами мажоритарного класса рабочих и служащих. Искусственный интеллект теперь угрожает и их работе.

  • Как сегодня британские профсоюзы работают над защитой рабочих, в конце концов, что случилось с М. Тэтчер в 80-х годах?

Эффективность профсоюзов во многом определяется общей экономической ситуацией, гораздо большей, чем законодательством. Во времена капиталистической экспансии они могут работать с рынком труда для увеличения заработной платы; в периоды спада больше всего они могут замедлить снижение реальной заработной платы. Тип профсоюза изменился со времен Тэтчер. Сегодня угольные шахты и некогда мощный профсоюз шахтеров прошли. Сегодня крупные профсоюзы — это государственные структуры, национальные и местные органы власти, здравоохранение и образование. Учитывая неблагоприятную экономическую ситуацию, они не делают слишком плохо.

Интервью было подготовлено и сделано Иваном Поповичем

(https://ilgridodelpopolo52509543.wordpress.com)

Spread the Revoluton
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.